作為行業龍頭快遞，順豐理應在合規與風控上樹立標杆，而非在“帶血”的包裹中暴露管理短板
據瀟湘晨報報道，近日，有網友發帖稱，收到朋友給她寄的米線等麵食，發現米線塑封外佈滿不明來源的紅色液體快遞。與朋友核實，又發現收到的快遞箱子和朋友發出的完全不同。聯絡順豐客服後得知，快遞在鄭州園博轉運中心被拆開換了新箱，原因是同行包裹中有運輸血液的包裹破損，汙染了她的快遞。
“血液怎麼可以和普通快遞一起運輸？”這條留言或能代表很多網友的心聲，這到底是怎麼回事？令人費解快遞。
試問，這件帶血跡的快遞藏著多少秘密？
如果該網友所言不虛，那麼問題來了，承運方有權力未告知即更換箱子嗎？有權力擅自更換新箱嗎？《快遞暫行條例》明確規定：“除有關部門依照法律對快件進行檢查外，任何單位或者個人不得非法檢查他人快件快遞。任何單位或者個人不得私自開拆、隱匿、譭棄、倒賣他人快件。”這種私自開拆，顯然不合法規。
那麼，私自開拆使用者快遞，是一時之舉還是一貫行為？在這起事件中，即便真如順豐所說是為了處理汙染，轉運中心也絕無權力在未告知使用者的情況下，擅自撕開包裹、更換包裝快遞。這不僅是對使用者知情權的漠視，更是對“通訊自由”這一法律底線的踐踏。試想，若沒有這刺眼的血跡，收件人是不是就要永遠被矇在鼓裡？這種“暗箱操作”的便利，究竟是在保護使用者，還是在掩蓋管理漏洞？
進而言之快遞，類似私拆私裝，是否長期存在？這到底是一次意外，還是行業長期存在的“常態”？
何況，血液怎能與普通快遞“混裝”？按照國家衛健委釋出的《血液運輸標準》，血液運輸需要用溫控車輛或盛裝於血液運輸箱內運輸快遞。不應在同一運輸箱內混裝其他無關物品。儘管涉事血液的具體屬性尚待查證，但無論其為臨床用血、血液製品還是所謂“生物樣本”，均不符合運輸標準。
快遞盒不是雜物間，什麼都能往裡塞快遞。血液更不是普通商品，可以隨意與食品共舞。作為行業龍頭，順豐理應在合規與風控上樹立標杆，而非在“帶血”的包裹中暴露管理短板。
對於消費者來說，選擇順豐，是希望順風順水寄到貨，而不是“順手拆包”，更不是“順帶染血”快遞。消費者選擇順豐，買的是一份安全、快捷、省心的服務。大家預設的是，自己的包裹會被完好無損地送達，而不是在途中被隨意處置，甚至被不明液體汙染。否則，便是對個體權益的侵害，更是對品牌核心價值的釜底抽薪。
順豐速運客服表示會核實反映此事快遞。但是，這絕不能止步於一句輕飄飄的“核實”。期待企業早日揭開謎底、呈現真相，更期待郵政管理、衛生監督等相關部門主動介入，順著這抹刺眼的“血色”一查到底。把這些問題攤在陽光下，給公眾一個明明白白的交代，才能讓人心安。
紅星新聞特約評論員 秦川
