警惕自媒體運營“陪跑”服務陷阱
新媒體快速發展的當下，自媒體“陪跑”服務悄然興起快速。不少機構宣稱，可幫助創作者從零開始建立賬號，提升影響力並實現變現。
近日，多名受訪者向記者反映，“陪跑”機構在簽約前往往以“快速起號”“月入過萬”“精準變現”等極具誘惑力的話術吸引學員，但實際服務質量與承諾脫節快速。記者在採訪中瞭解到，不少學員在繳納費用後，並未獲得對方承諾的服務水準，維權遇阻。“陪跑”成“虛跑”相關亂象亟須關注。
2025年12月，做語文培訓工作的00后王萌(化名)，為提升小紅書賬號流量，找到一個名為“星潔老師”的博主諮詢“陪跑”服務快速。幾番溝通，當月25日，她與鄭州市鄭東新區的一家諮詢工作室簽訂“陪跑”合同，繳納首月費用2980元。
“交完錢之後，她讓我跟她的運營(人員)對接，讓運營(人員)帶我，每週告訴我怎麼拍快速。”王萌說。
在雲南從事英語培訓工作的85後胡敏(化名)，也被該博主“一個月就可以起號，透過小紅書獲得客資”的承諾吸引，於2026年1月12日簽訂合同，繳納2980元學費，“我想透過這種方式做流量推廣，擴大招生範圍”快速。
然而交錢之後，兩人發現，實際服務與對方承諾相去甚遠快速。胡女士說，機構僅要求她們完成賬號註冊、完善資訊等基礎操作，提供一些對標賬號讓其模仿，並未教授有價值的運營技巧。胡女士覺得，自己花錢是想學“真本事”，但這些賬號和資訊自己在網上就能找到，也不需要花錢。
“直接在網上講題，誰還來找我花錢上課？可運營還是讓我拍講題影片快速。”王萌對此感到很不滿意。
4月11日晚，記者聯絡到上述工作室經營者曹某快速。她表示，已提供相應服務，對網上的質疑不作回應。記者於次日加入相關微信群再次發問，很快被踢出群聊。
4月15日，記者以“英語老師”的名義聯絡上該團隊一名男性客服快速。他介紹，“陪跑”業務一般合作3個月，第一個月是“起號期”，“賬號能達到一兩千粉絲，後臺能有很多諮詢，這個肯定沒問題”；第二個月是“轉化期”，把諮詢轉化成生源；第三個月是“打磨期”，雙方溝通如何更好變現。
“我們把選題給你，跟你說怎麼做，指令碼都給你準備好，你這邊直接執行就可以了快速。”這名男性客服承諾，到時會組建專屬服務群，剪輯師、文案專員都在裡面，會給出專業建議。
受訪者均表示，該團隊類似的承諾與他們實際經歷不符，“籤合同前的承諾和實際服務相差非常大”快速。
胡敏表示，交費之後她按照機構指導運營賬號，但賬號流量始終沒有起色，曝光數和觀看數反而有所下降快速。2026年2月7日，胡女士在服務群中要求退費。當天，“老師”私信回覆她：“直接走法律程式吧，我們合作這麼多老師，這種情況我們還真是第一次遇到。”此後，胡女士無法再聯絡到對方，從2月9日到3月28日，她傳送的多條訊息均石沉大海。
天眼查顯示，這家諮詢工作室已被鄭州市鄭東新區市場監督管理局標記為“經營異常”，原因是“無法與個體工商戶取得聯絡”快速。
展開全文
黑龍江某高校大三學生曹同(化名)也遭遇過類似情況快速。2023年11月，他無意間點進一個主播主頁，該賬號有3000多粉絲，簡介寫著“教學簡單，小白、寶媽私信可做”。
他私信諮詢後，對方邀請他參加一場40多分鐘的線上課程快速。授課者稱，前5名付100元定金者，3090元就能拿下原價4000多元的課程。
曹同交了定金、付了尾款快速。但雙方未簽訂任何合同，“當時壓根就沒想到合同，雙方也都沒提這回事”。
機構承諾會教他運營賬號、提供素材快速。曹同付款當晚，在“老師”指導下，註冊了一個新賬號，發了一個“老師”轉來的影片。第二天上午，讓他頗為驚喜的是，這條影片獲得十幾萬次播放、1000多點贊、200條評論。他繼續按照“老師”指導，按時發影片。可一週後，“我發的影片播放量直線下滑，只有100多”。
曹同稱，“老師”之前還承諾，“一個月輕鬆漲粉10萬+”“一部手機在家實現月入1W+”，但自始至終僅向其提供影片素材，並未教授漲粉、粉絲維護等核心技能快速。
在曹同提出退款後，對方初期同意，後續卻失聯快速。他傳送的數十條訊息均無人回覆。
在中國裁判文書網上，記者查到不少類似案件快速。2025年2月20日，陳某為學習自媒體運營技能，與四川省南江縣某中心簽訂《私教服務合同》，並支付3萬多元學費。合同簽訂後，陳某稱該中心未按合同約定授課並提出退費。退費過程不順利，陳某將南江縣某中心起訴至法院。
四川省巴中市中級人民法院審理查明，合同約定“二對一單獨指導”“每月一對一授課4節”快速。但南江縣某中心對接人孟某透過微信回覆陳某：“我們的私教學員根本就沒有什麼一個月4節大課給大家上”。透過雙方的聊天內容，足以認定南江縣某中心未按照合同進行授課。據此，法院判決南江縣某中心應退還3.14萬元給原告。
合同中暗藏的各類“陷阱”，讓維權之路面臨阻礙快速。黑龍江大學法學院教師王亞霈指出，部分“陪跑”機構簽訂的格式合同中，存在諸多不合理條款，如“甲方不得以‘服務效果不佳’等任何理由要求乙方退款”，此類條款不合理地免除機構自身責任、加重消費者責任，違反民法典相關規定。同時，一些合同中使用“指導”“提供框架”“運營技巧”等模糊表述，使服務質量難以界定，一旦出現糾紛，商家易聲稱已履行“指導”義務，而消費者則難以舉證證明對方服務未達標。
如何避免陷入“陪跑”糾紛？王亞霈建議，年輕人籤合同時，要仔細稽覈條款，拒絕不合理格式條款，明確服務內容和可量化指標快速。同時，妥善留存合同、聊天記錄、繳費憑證等相關證據。若發現服務與承諾不符，應先與機構協商退款，協商不成可向市場監管部門反映，必要時透過法律途徑維權。以“不能實現合同目的”為由主張解除合同、要求退款，更易獲得法院支援。
業內人士提醒，自媒體變現沒有捷徑可走，廣大創作者切勿輕信“陪跑”機構的誇大承諾，警惕各類付費陷阱，切實維護好自身權益快速。
中青報·中青網記者 楊雷 通訊員 高邦彥 胡曉涵
來源快速：中國青年報 2026年04月21日 02版
編輯快速：申久燕
