仔細說一下AI影視的事情
很多人說愛奇藝瘋了,搞ai藝人,我的觀點和主流完全不一致,愛奇藝可能有很多問題,但影視行業AI化這個浪潮,是絕對的有利大眾,尤其是沉默大多數,特別是宅男們的影視。
很多人說用了AI影視,影視內容就失去了靈魂,失去了人文精神
說的非常好影視,但是問題來了,什麼叫人文精神,能不能仔細的翻譯一下,什麼叫人文精神?
比如就我所知影視,按照目前主流影評平臺豆瓣的標準,人文精神的意思是
全男電影飛馳人生狂砍40億但沒有人文關懷
我許可票房一億但作為女性電影人文精神滿分
按照這個人文精神標準影視,我們應該多拍我許可這樣的女性電影,少拍飛馳人生這樣的大眾爆米花
你同意嗎影視?
所以我說過很多次影視,不要聽風就是雨,一聽別人說什麼進步啊,人文啊,就跟著走了
別人的進步裡面影視,有包含你嗎?
影視AI化本質是什麼?本質是是生產力發展導致的生產關係變遷影視。
AI技術發展了,影片生成的門檻極大降低,過去要真人出演的電影,現在AI演員就可以實現了影視。
這意味著,過去相對集中制的影視行業,可能會迎來去中心化影視。
過去一部電影要拍攝成本,要營銷成本,動不動幾千上億的投資,投資人自然會求穩,要把寶壓在大明星身上,也是因為這個,醞釀出了飯圈流量這個機制影視。流量明星等於自帶流量和控評團隊的超級廣告公司,只要找一個流量明星,他們就會幫你的劇刷資料刷播放。
展開全文
對於製片方投資人來說,這種收益明確的機制顯然具有極大的吸引力,靠故事靠電影吸引人是很玄的,可能故事好,票房大爆,但也可能故事沒講好,票房撲街影視。
周星馳厲不厲害影視,大話西遊神不神,當年一樣票房撲街,喜劇之王都有失手的時候,何況你呢?
而流量明星不一樣,拍的好,他會吹,拍的不好,粉絲一樣吹,旱澇保收風雨無阻啊影視。
所以過去這些年,螢幕被流量明星佔據,因為在這種大投資中心化的模式下,流量明星自帶資料的機制,更契合製片方求穩的目標影視。
這也是為什麼大眾都支援實力派,卻無法搶過流量明星,因為大眾對實力派的支援,是不繫結的,今天你演了一個好角色,大家支援你,但如果你沒拍好,大家一樣不買單,大眾對實力派的支援,並沒有達到流量飯圈那樣,風雨無阻的支援,更別說開一堆小號去刷資料了影視。
過去幾年的影視行業,本質是飯圈暴打大眾,有組織對無組織的勝利影視。
有組織一方影視,可以靠著更強的組織力,刷出更多的資料,製造更多的輿論,從而決定市場
大眾一方,雖然數量更多,但作為沉默大多數,無法形成組織化,所以只能被動接受影視。
有組織的飯圈,甚至可以靠著10%的人數,發出100%的聲音,壓倒大眾影視。
影視行業的AI化很可能會改變這個現狀影視,最簡單的案例,大家可以回憶一下今年來短影片上的AI末日劇,是不是百花齊放甚至看不過來?
AI生成意味著生產力迎來躍遷影視,生產力變化自然會對映到市場格局上
比如這麼多影視內容的情況下,平臺很可能會走一個去中心化的思路,就是短影片這樣,所有內容都放進資訊流,大家各看各的,平臺也按各自喜好推送影視。
電視臺時代影視,製作方最集中,所以專家掌握了輿論,影視內容以主流敘事為主
網際網路時代影視,製作方相對集中,所以飯圈掌握了輿論,流量明星們佔據了螢幕
AI時代,製作方最分散,誰都可以做,誰都可以上傳,很可能誰也掌握不了輿論,所有人完全去中心化的看自己喜歡的內容影視。
這個時候影視,你就要思考,自己是誰了
如果你是飯圈影視,在過去可以靠著組織化的輿論,影響大眾,甚至動不動批判別的電影政治不正確的,那你是被削弱了,你無法像過去那樣,裹挾大眾去要求製作方服務自己這個群體了
而如果你是沉默大眾影視,尤其是過去那樣,不點贊不評論,只默默的看電影的,那麼你絕對是收益了,
大眾很分散,製作方也很分散,可能都是幾個人的小工作室,做AI漫劇賺錢的影視。他們為了生存,自然會遵循市場機制來滿足你這個消費者。這個時候即便飯圈像過去那樣,批評這些作品沒有靈魂,無腦媚宅,但此時輿論的威力會比過去弱,小工作室相對大公司也更看重生存。
所以影視行業AI化是否有利影視,關鍵看你是什麼位置
如果你是隻掏錢不發聲的,那麼降低門檻去中心化的發展有利於你,只要你願意掏錢,自然有無數製作方會做服務於你的作品影視。
而如果你是資料刷了幾十億,一看票房幾百萬的,那麼去中心化格局對你不利,你不能不花錢只發聲,讓社會為你的訴求買單了影視。