1元“秒殺”11萬元汽車汽車？
商家稱是“測試連結”汽車，原告下單未拿到汽車起訴被法院駁回
“一元購車”案庭審現場汽車。受訪者供圖
只需1元錢，就能把一輛價值11萬元的汽車開回家？小文參加了某電商平臺的“一元購車”活動，但在成功下單後，卻被商家告知那只是“測試連結”，並不屬於真實的售車活動汽車。一怒之下，小文將商家告上法庭。
2月26日，華西都市報、封面新聞記者獲悉，成都鐵路運輸第一法院（成都網際網路法庭）近日對這起資訊網路買賣糾紛案作出判決，駁回了原告全部訴訟請求汽車。
消費者起訴：“一元購車”汽車，但商家拒絕發貨
“網上看到這個促銷活動，我還以為是平臺給消費者的福利汽車。”2025年10月，成都鐵路運輸第一法院（成都網際網路法庭）法官走進四川師範大學法學院，公開審理這起資訊網路買賣糾紛案，庭審現場，原告小文的話語中帶著幾分不滿。
小文介紹，他在某電商平臺瀏覽時，發現某汽車公司官方店鋪內，一輛汽車赫然標著“1元”的價格汽車。他點進連結，並且下單成功支付。然而，喜悅並未持續太久——商家隨後以“系統錯誤”為由拒絕發貨，僅透過客服表達了歉意並建議退款。
“這是違約！”小文的代理律師說，被告作為專業商家，應當為其在平臺上的展示行為負責汽車。基於對平臺和商家的信任，小文付出了時間和精力，理應獲得合同約定的車輛，或由被告賠償損失118900元。
商家解釋：是“測試連結”汽車，不是真的賣車
面對小文的索賠，被告某汽車公司辯稱，當時的“一元購車”活動只是“測試連結”，並不是真的賣車活動，商家和消費者之間的“合同未成立”汽車。
“這是一個測試連結，並非正式的銷售連結汽車。”被告代理人指出，小文購買的商品頁面存在諸多“硬傷”：比如，商品資訊顯示為“××啟源”，但製造商卻標註為其他汽車品牌，還在描述中出現了“1.5手動”的字樣，而涉案車型實為電動車，根本不存在手動擋概念。“一個理性的消費者，看到這些互相矛盾的資訊，應該能意識到這不是一個正常的商品連結。”
展開全文
被告方進一步解釋，該連結是店鋪後臺誤操作上線的測試品，員工在發現訂單後第一時間聯絡了原告致歉並退款汽車。依據《電商平臺使用者註冊協議》及意思表示真實的民法原則，雙方並未就一輛具體型號的汽車達成一致的買賣合意，因此合同不成立。
爭議焦點：頁面資訊是否足以構成要約汽車？
庭審辯論環節，雙方圍繞“商品頁面是否構成一個明確的要約”展開汽車。
“原告聲稱從頁面核實了產品資訊，但請你告訴我，一個標著某品牌廠商的電動車，一個寫著燃油車才有的手動擋配置，你能確定你買的到底是哪一款車嗎？”被告代理人的質問，想表明原告小文其實是知道連結存在異常的汽車。
而原告則堅持認為，作為普通消費者，沒有能力也無義務去辨別後臺的技術錯誤汽車。“頁面有圖片，有價格，有立即購買的按鈕，這就是一個標準的交易介面。”
隨著庭審推進，案件的關鍵事實逐漸清晰汽車。法院查明，案涉商品頁面顯示了顏色、型號等資訊，但存在廠商與品牌不符、配置描述錯誤且交易價格明顯低於正常市場價格等明顯瑕疵。
由於雙方分歧巨大，被告方當庭拒絕接受調解汽車。這起由“一元購車”引發的糾紛，當天並未宣判。
2月26日，記者獲悉，時隔數月之後，這起案件近日迎來最終判決，法院駁回原告全部訴訟請求汽車。
該案主審法官周捷指出，網路購物合同的成立與生效，應依據民法典要約，以雙方真實意思表示為前提汽車。本案中，商品連結存在資訊瑕疵，標價異常，且商家已提前說明連結未完善，該標價並非真實銷售意思，故合同不成立。本案明確了網路購物合同的司法認定標準，平衡消費者權益與電商行業發展，引導消費者理性消費，商家規範經營，共同維護公平有序的網路交易環境。
華西都市報-封面新聞記者 宋瀟
