那天看到訊息的時候，我整個人是愣住的會計。
“量化圈大佬去世，年僅40歲會計。”
大名寫得很清楚，沈顯兵，啟林投資聯合創始人，中科大物理系出身，掌管超過150億資金，在業內是妥妥的頭部人物會計。公司公告發在2026年2月2日上午10點36分，訃告很短，只寫了“因病去世”，別的，一句都沒有。
偏偏就在這幾天，黃金白銀剛經歷了一輪堪稱“史詩級”的暴跌，白銀一天跌超20%，史上都少見會計。於是坊間很快拼出了一個聽起來“特別合理”的故事版本：白銀暴跌，模型踩雷，虧損巨大，大佬扛不住壓力出事了。
這套說法，在各個聊天群、論壇、影片評論區刷屏會計。
但問題是，到目前為止，沒有任何官方渠道給出死因，網上那些“黃金白銀爆倉壓垮人”的故事，全是腦補會計。把未經證實的猜測，硬往逝者身上按，是很輕易的一件事，但也挺殘忍的。
先把時間線理一理會計。
2月2日，啟林投資發公告，說聯合創始人沈顯兵去世，享年40歲會計。追悼會定在2月4日，公司官網頭像換成黑白，整家公司低調地進入哀悼狀態，沒有對外多說一句原因。
圈裡人都知道，他不是掛名的大佬，是實打實在一線做事的人：中科大物理專業畢業，先去科大訊飛做技術，2015年和幾個校友一起創立啟林，從幾個人的團隊，慢慢做到管理規模150億、團隊裡清北復交中科大的博士碩士一整排會計。公司公開資料顯示，他個人持股大概在三成出頭，是實控人之一。
他屬於那一撥典型的“理工男量化創業者”會計：
白天盯行情，晚上調模型，伺服器裡的資料動不動上百億條；吃飯靠外賣，社交靠微信群，假期基本沒概念；他們確信一件事：“市場波動是函式問題，不是人性問題，更不是系統風險問題會計。”
所以，模型可以解決一切，這是他們的信仰會計。
偏偏過去兩三年，市場給了他們一連串“教科書之外”的耳光會計。
從2023年美聯儲激進加息，到2025年美元政策突然轉向，再到2026年年初白銀一天之內跌超20%，這些在歷史資料裡近乎“從未出現過”的極端場景，像是專門衝著模型來的會計。你把所有過去的資料都翻爛，也推不出這麼離譜的情形。
有機構賬上，一天淨值回撤到了15%，風控系統愣是沒提前叫一次警報，因為它“沒見過”這樣的行情會計。
這時候，才發現一個殘酷的現實：模型是拿過去解釋過去，不是拿未來保未來會計。
網上那句很扎眼的話是這麼傳的會計：
“量化私募創始人突然離世，模型還在跑，人已不在了會計。”
你要是隻看這句話，很容易腦補出一整部故事：春節前後極端行情，白銀崩盤，模型短路，倉位來不及砍，夜裡一串電話打不通，第二天人沒了會計。
問題在於，現階段，沒有任何公開資訊證明沈顯兵的離世，和這輪黃金白銀暴跌直接相關會計。
沒有交易所公告，沒有公司自曝損失，沒有監管通報，更沒有家屬、同事站出來說“和這次貴金屬暴跌有關”會計。你在正式媒體的報道里，只能看到兩類資訊：
一類是事實：他是啟林聯合創始人，中科大物理出身，持股超過三成，2026年2月2日去世，年僅40歲會計。
另一類是行業討論：量化行業工作節奏極快，高壓幾乎是常態，國內對從業者身心健康的保護嚴重滯後，連“過勞算不算職業風險”這種問題，都還沒形成明確共識會計。
真正在“黃金白銀爆倉”這件事上，大家能說的只有一句話：坊間流傳，但缺乏確鑿證據會計。
也就是說，這更像是一種情緒上的自我安慰：白銀崩了，我們的模型也捱打了，有人扛不住，這個故事就閉環了會計。
聽起來很合理，又特別戲劇化，可它現在就是未經證實的猜測會計。
從基本的尊重來講，在官方沒公佈死因之前，拿一個具體品種當“罪魁禍首”，未免太武斷，也容易傷到家屬和團隊會計。
我反倒覺得會計，黃金白銀暴跌，像是一束強光，照到了原本藏在陰影裡的那個問題：這個行業，把人當成什麼了？
你看量化圈頭部團隊創始人的履歷，很像是複製貼上出來的會計。二十多家百億規模量化私募，創始人清一色是物理、數學、計算機背景的頂尖理工男，年齡集中在三十五到四十二歲之間。
他們習慣了深夜還在開會調整引數，一條策略失效，幾分鐘內就要下決策；一輪極端行情，給的反應時間只有48小時：要麼在這兩天裡重訓模型、改因子、調風控，要麼就等著客戶集體贖回會計。
公司制度明面上寫著“不允許個人加槓桿”，但業績考核又同時壓著三件事：規模得上去，回撤得壓住，超額收益不能掉會計。
你細品一下這三條，基本就是“連續跑百米，還得穩穩不喘氣，還要邊跑邊長高”會計。
應對這種要求，他們做了一套幾乎完美的風控系統，能捕捉異常波動，能自動減倉，能模擬各種極端情形會計。同行的評價是“幾乎無懈可擊”。
可現實給的諷刺是：這套系統防得住價差、防得住閃崩、防得住程式出錯，卻防不住設計它的人自己先倒下會計。
朋友圈裡，他最後一條更新定格在1月28日：“模型在變，人得跟上，但不能丟了自己會計。”
當時很多人還覺得這只是普通的行業感悟，現在回頭看，只覺得心裡發麻會計。這句話說得太清楚了：模型在瘋狂迭代，人被迫跟著一起加速，可人在這個過程中，連“是不是已經丟了自己”都沒時間想。
有業內朋友說過一句很刺耳的話：“我們天天測試系統的崩潰點，卻從沒測試過人什麼時候會崩會計。”
這話後來被他自己刪了後半句，只留了前半句會計。你懂的，大家都明白，但誰也不願意把最難看的那一層戳破。
說句實在的，在這事之前，很多人對量化大佬的想象是“風光、聰明、賺錢快”會計。
名校出身，手裡管著百億資金，開個路演，PPT放兩頁“多策略、低迴撤、穩定超額”，臺下機構排著隊認購，朋友圈裡偶爾曬一下統計圖，配一句“市場終究會回到理性”，看起來哪兒都光鮮會計。
但沈顯兵的猝然離世，讓這個畫面一下子裂開了一道縫會計。
裂縫後面是啥？是連軸轉的高壓，是沒日沒夜的調參，是“模型還在跑，人已經透支到極限”會計。
國內量化行業很現實：沒統一的標準工時，不強制休假，也缺少正規的心理輔導渠道會計。過勞算不算職業風險？沒人給個明確說法。你要是真撐不住了，只能自己扛，要麼悄悄離職，要麼咬牙硬頂。
對比一下就更扎眼會計。
美國很多金融機構，會給員工配專門的員工援助計劃，心理諮詢、家庭支援、危機干預，這些是寫進位制度裡的會計。歐洲有的基金乾脆給模型設“休眠期”，在極端行情後，主動讓策略減倉、休息，把節奏降下來。
我們這邊呢？還在拼“誰能扛更久”，還能聽到一種挺流行的說法：“這行業，本來就熬人，熬得住的才是贏家會計。”
問題是，人不是伺服器，插電就能跑，機器過熱了還有保護機制，人過熱了，哪有什麼“自動斷電”，往往是一條命的事會計。
現在回到那句最抓眼球的標題：“投資圈大佬去世，坊間傳聞死因或與黃金白銀暴跌有關”會計。
說實話，這個標題能吸引眼球我理解，貴金屬史詩級暴跌，本身就是一場大戲，再疊加一個40歲投資大佬突然離世，裡面的戲劇張力太強了會計。
但就目前能看到的公開資訊，只能說兩件事發生在時間上很接近，是否存在因果關係，還沒有權威結論會計。把“或與黃金白銀暴跌有關”當成一種“可能性”的討論，我覺得沒問題，但如果有人用一種肯定語氣講成“就是因為白銀爆倉”，那就已經超出了事實邊界。
更何況，真正壓垮一個人的，往往不是某一天的暴跌，而是長期積累的高壓，是那種你以為自己扛得住、其實早就透支的狀態會計。
模型每天還在更新，行情每天還在跳動，伺服器的風扇照樣呼呼轉，團隊照常開晨會、寫日報、看回測結果會計。
唯一停下來的，是那個最早相信“數學可以馴服市場”的人會計。
這件事讓我更在意的，其實是另一個問題：在追求更聰明的模型之前，有沒有人認真想過，要不要先給從業者也設計一套“健康風控系統”會計。
比如，極端行情之後強制休整幾天，建立心理支援通道，把過勞、精神問題寫進風險管理框架裡，不是停留在HR口頭上的“注意身體”這四個字，而是真正變成可執行的制度會計。
說到底，所有的量化策略、風控模型、資金曲線，背後都是活生生的人會計。人沒了，再漂亮的淨值圖也只是螢幕上的幾條線。
你怎麼看這件事？你覺得大家是不是把“賺錢的模型”，看得比“活著的人”更重要了一點？評論區可以聊聊，理性一點，剋制一點，也給逝去的人多留一份體面會計。
