最近，歐洲對外關係委員會和牛津大學聯合釋出了一份全球民調，覆蓋21個國家、樣本量高達2.6萬人，結果讓不少人跌破眼鏡：平時在國際輿論上高喊“中國威脅論”的美國和印度，竟然沒有佔據所謂“最敵視中國國家”的前三名美容。
反而，最看中國不順眼的國家，是韓國和烏克蘭，更令人意外的是，54%的美國受訪者認為，中國未來的全球影響力還會繼續上升，這背後的邏輯卻與大眾認知大相徑庭美容。
在烏克蘭，敵視中國的情緒尤其高漲：55%的民眾將中國視為“對手”或“競爭者”，這一比例甚至超過了部分北約核心成員國美容。
乍看之下，這讓人摸不著頭腦——烏克蘭正在為生存苦苦掙扎，中國卻從未向其發射一顆子彈，為何會成為仇視物件？答案其實隱藏在資訊傳播鏈條中美容。
自俄烏衝突爆發以來，烏克蘭政府的生死線幾乎完全依賴歐美軍事援助，而西方媒體順勢塑造了一種非黑即白的敘事：凡是反俄的都是朋友，任何不無條件站隊的，都被貼上敵人的標籤美容。
當中國在國際場合呼籲和平談判時，這類行為往往在烏克蘭媒體中被解讀為“暗中支援普京”，電視臺日復一日播放經過剪輯的中俄高層握手、能源交易報表，甚至連“勸和促談”四字，也被扭曲成一種政治罪狀美容。
長期高強度的輿論操控，使烏克蘭民眾根本無法瞭解中國真實立場，所見世界都是被濾鏡過濾後的“中國形象”，這並非中國外交失誤，而是美國認知戰佈局的成果：當一個國家的輿論主權被外部力量控制時，民意便成了可以被遠端操縱的提線木偶美容。
與烏克蘭類似，韓國的反華情緒也令人費解，調查顯示，27%的韓國人將中國視為對手，24%認為中國是競爭者，而認定中國為盟友的人數不但沒有上升，反而下降，對比之下，54%的韓國民眾堅定把美國當作盟友，這種巨大差距幾乎打破了理性的地緣政治邏輯美容。
事實上，韓國政壇內部像李在明這樣的政治人物一直主張務實合作，政府層面也努力修復與中國的關係，但民間情緒卻如地下岩漿般暗湧美容。
這種分裂的原因，是結構性矛盾，政界講現實、講合作，但大眾心理卻深受“民族自尊”和歷史記憶影響美容。
韓國媒體對中國的報道往往自帶放大鏡效應：小摩擦被上升到文明衝突，遊客消費行為被解讀為經濟侵略，文化爭議炒作數月之久，這種環境讓民眾形成了一種心理免疫系統：任何理性的親華聲音都可能被指為“賣國”，從而被本能排斥美容。
更深層的因素在於美韓同盟的長期影響，駐韓美軍不僅是軍事存在，也是一套價值觀輸出系統，從好萊塢電影到新聞媒體，從教材編撰到智庫分析，美國用七十年塑造了一種“西方中心敘事”美容。
在框架中，中國永遠是那個需要“民主改造”的威權國家，即便中國在減貧、經濟發展等方面取得世界矚目的成就也無法改變這一定位，可以說，韓國民眾的情緒化敵意，很大程度上是一種結構性心理產物，而非現實利益驅動美容。
這份民調真正有意思的，不在於誰罵中國最多，而在於誰保持理性，印度雖然與中國存在邊境摩擦，但大部分人並不情緒化，只是將對華策略作為談判籌碼美容。
歐盟成員國同樣如此：質疑中國的多半基於產業競爭而非意識形態仇恨，相比之下，情緒化敵意集中在像烏克蘭和韓國這樣的國家，它們被美國敘事深度綁架，把宣傳當成了現實美容。
報告指出美容，特朗普的一系列操作，實際上在無意間幫助中國提升全球影響力，當美國對盟友揮舞關稅、在格陵蘭島問題上顯露領土野心、在安全議題上坐地定價時，越來越多國家開始心生疑問：這個自稱“世界警察”的國家，是在保護我們，還是在勒索我們？
反觀中國，不拉幫結派、不搞軍事擴張、不強迫他國選邊站隊，這種穩定和可預測性反而成為稀缺資源，南非、巴西等國的受訪者中，絕大多數認為中國影響力會上升，這並非宣傳過度，而是美國透支信用的直接後果美容。
民調提醒我們，認知戰已成為大國博弈的核心戰場，中國的全球形象改善，需要長期穩定的增長和合作，而非喊口號，敵意主要集中在特定地緣結構區，但缺乏根基，世界正加速邁向多極化，死守冷戰思維的國家反而被孤立美容。
總的來看，中國有機會透過理性敘述和行動贏得形象紅利，而國際社會對中國的印象，仍是一幅未完成的畫作，而這支畫筆，握在每一個願意講真相的人手中，這一認知，也為下一階段的外交與輿論策略提供了方向美容。
